所以我認為網路將成為減少政府作用的主要力量之一。目前缺少的一個元素，但不久將會開發出來的，是一種可靠的"e-cash"。這是一種在網路上能夠從A轉帳到B，而A不需要知道B是誰，B也不需要知道A是誰的方法。密爾頓•傅利曼
So that I think that the internet is going to be one of the major forces for reducing the role of government. The one thing that's missing but that will soon be developed is a reliable e-cash, a method whereby on the internet you can transfer funds from A to B without A knowing B or B knowing A.—— Milton Friedman
Credit: CoinMarketCap
我不是Bitcoin極端主義者，只是原本以為幣圈市場至少是三強鼎立（比特幣、以太/穩定幣、其他），沒想到比特幣依然佔了市值近50%，讓我重新思考這系列原本想略過介紹的比特幣，決定用不同的角度切入比特幣。
雖然許多對於去中心化自治組織（DAO）是定義成智能合約的鏈上運行與治理，而一般人往往將比特幣視為加密貨幣1.0，而以太幣是2.0具備智能合約的功能。但這樣的的劃分過於武斷與粗暴，而且聲稱比特幣沒有智能合約的功能並不正確。簡單來說，比特幣雖然有智能合約功能，但比起以太坊，它的功能較為有限。比特幣的智能合約功能是透過 Script 編程語言實現的，允許開發人員創建簡單的智能合約，例如多重簽名交易、時間鎖定交易和託管交易。
所謂的DAO，我覺得從字面上來解釋即可，即沒有中心化的決策模式所達成的治理，都可稱作DAO。
就這個程度來說，比特幣作為DAO，並不是指這個幣或是這些節點或相關智能合約的程式碼，而是整個比特幣社群。即使沒有中本聰，整個社群依然持續運作，這便是去中心化的實踐。
傳統貨幣的根本問題在於它運作需要所有信任。中央銀行必須受到信任，不會貶值貨幣，但法幣的歷史充滿了對這種信任的背叛。銀行必須受信任來保存我們的錢並進行電子轉帳，但他們將它借出以形成信貸泡沫，而儲備金僅僅是其中的一小部分。我們必須信任他們會保護我們的隱私，信任他們不會讓身份盜竊者掏空我們的帳戶。他們巨大的營運成本使得微支付成為不可能。
The root problem with conventional currency is all the trust that’s required to make it work. The central bank must be trusted not to debase the currency, but the history of fiat currencies is full of breaches of that trust. Banks must be trusted to hold our money and transfer it electronically, but they lend it out in waves of credit bubbles with barely a fraction in reserve. We have to trust them with our privacy, trust them not to let identity thieves drain our accounts. Their massive overhead costs make micropayments impossible.
短短一段話，道盡人類對當今金融體系的失望。美元鈔票上面寫著 “In God we trust” 也是巧妙轉換對上帝信任與對國家的信任（曾有人因此提告政府違反憲法保障的政教分離條款，不過2018年美國聯邦法院駁回該案，表示In God we trust通過了合憲性審查），又或是另一種「向天公伯發誓」的表態。
政府擅長切斷像Napster這樣由中心控制的網絡的腦袋，但像Gnutella和Tor這樣的純P2P（點對點）網絡似乎仍然站得住腳。
“Governments are good at cutting off the heads of a centrally controlled networks like Napster, but pure P2P networks like Gnutella and Tor seem to be holding their own.”
政府監管一直是區塊鏈/幣圈/web3的關鍵，而比特幣作為先行者與單純性（比較不容易被貼上有價證券的標籤），可說是站在道德的高地上。
這裡是呼應前幾天分享的P2P與加密技術作為比特幣/區塊鏈的基石，不過要留意的是，即使是比特幣也不是匿名，而且連Tornado cash這樣的DApp侵犯國家利益時，依然可能被主權國家下架、甚至監禁軟體開發者。
Gnutella 是一個點對點文件共享網路，這意味著使用者不需要通過中央伺服器即可相互連接和分享檔案。這使得 Gnutella 很難追蹤，因為政府無法輕易識別或定位使用者。
(1) 點對點架構: Gnutella 使用點對點（P2P）架構，允許使用者直接相互連接和分享檔案，使其相對難以被追蹤。但這不保證完全的匿名性或不受政府監控。(2) 加密: 雖然 Gnutella 協議本身不必然包含加密，但有些實作會使用加密技術。這樣的加密技術可提供一定程度的流量保護，但在某些情況下，政府和 ISP 仍有可能監控或分析網路活動。(3)開放原始碼: Gnutella 是開放原始碼，允許任何人查看和審查其程式碼。然而，這也可能暴露出網絡的潛在安全漏洞，反而可能使其更容易受到攻擊或監控。
Tor 是一個匿名網路，這意味著使用者可以通過 Tor 網路連接到網際網路，而不會暴露他們的 IP 地址。這使得 Tor 很難監控，因為政府無法追蹤使用者的線上活動。(1)中繼節點: Tor 網路通過使用多個中繼節點來重新路由網絡流量，有效地隱藏了使用者的 IP 地址，增加了使用者的匿名性。(2) 加密: Tor 利用所謂的「洋蔥路由」來進行多重加密，這增加了在網絡上進行監控的難度。(3) 可用性: 雖然 Tor 是免費和相對易於使用，但政府有其方式來限制或阻止其使用，例如封鎖 Tor 的出口節點或使用深度封包檢查。
如果我們能夠好好解釋，這（比特幣）對於古典自由主義者來說是非常吸引人的。不過我更擅長編碼，而不是文字。
“It's very attractive to the libertarian viewpoint if we can explain it properly. I'm better with code than with words though.”
這段話一方面是很精準定位他的客群——對政府懷疑論者及小政府、抗審查的支持者，另一方面我覺得是謙虛，就中本聰流傳的文字，我覺得他已經解釋夠好了。
在幾十年後，當獎勵變得過小，交易費將成為（挖礦）節點的主要報酬。我確信在20年內，交易量要麼會非常大，要麼就是沒有交易量。
“In a few decades when the reward gets too small, the transaction fee will become the main compensation for [mining] nodes. I’m sure that in 20 years there will either be very large transaction volume or no volume.”
即使比特幣市值佔全部50%，仍可能轉眼間灰飛煙滅。目前來說，比特幣並不適合作為支付工具，因此希望比特幣存活的夥伴，大概還有十年餘的光陰去說服大眾，或是研究推廣L2的使用場景。畢竟去中心化的網路，依賴不是法律，而是理性行為人的預測與合作，例如破壞比特幣網絡並非不可能，而是成本過高而無實益。從這段話我們可以一探比特幣的共識機制 (PoW)及獎勵機制。
礦工收入 ＝ 獎勵 ＋ 交易手續費
礦工主要目標是賺取利潤，根據比特幣協議，礦工獲得的區塊獎勵將每四年減半一次，這意味著挖礦的經濟誘因將逐漸減弱（如果價格持平或下跌的話）。此外，比特幣價格的高低直接影響他們的收益。如果比特幣價格上升，礦工就能透過出售新挖掘出的比特幣來賺取更多利潤，即便交易量不大。
交易量對礦工來說也是一個重要因素。每一個比特幣區塊大約每10分鐘生成一次，而這些區塊是以大小（目前上限為1MB）而非交易筆數來限制的。這意味著一個區塊可能會包含數百到數千筆交易，取決於各筆交易的複雜性。交易量越高，礦工通過交易費賺取的收益也會越多，這會增加他們參與挖礦的誘因。
雖然期待更多DApp應用與發展，比特幣依然是這熊市幣圈寒冬的火苗，這把火是希望，是抗審查的象徵，當然也是滿滿的碳排放，而他的未來治理、發展與生死，仍在我們的集體行動中演化。
參考資料
Mastering the Blockchain, 4th ed.
精通比特幣 https://cypherpunks-core.github.io/bitcoinbook_2nd_zh/
Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System
iThome鐵人賽
看影片追技術